从角色2到角色3医疗设施期间战斗人员伤亡管理

**军事医学，2023年00、0/0：1**

**从角色2到角色3医疗设施期间战斗人员伤亡管理**

*现役军人，约瑟夫·K上校。*![](/media/202412//1733390318.4278016.png)*Ma****d****ry，医学博士，美国空军，MC*，，，，；艾莉森* *A。Arana博士；亚历杭德拉G。莫拉，女士*；现役军人，LTC* *Steven* *G。Schauer*

*,* *DO，MC，美国沙巴布，沙巴布，沙巴布；*

*劳伦K。里夫斯，MsPH*；朱莉E。Cutright，BSN，RN*；乔妮·A。太平洋，ADN，RN*；*

*水晶A。佩雷斯，BSN，RN*；现役，威廉少校。戴维斯，医学博士，USAF，MC*，沙巴布，沙巴布；*

由客人于 年 月 日从 下载

*现役军人，帕特里克* *C少校。Ng、MD、USAF、MC*、Subarg*

![](/media/202412//1733390318.4382894.png)![](/media/202412//1733390318.4464543.png)军事疏散系统进行的紧急临床护理和病人的行动可以提高生存率。当从损伤点（POI）转移到frst医疗设施（M

2023 11 30 https://academic oup com/milmed/advance-article/doi/10 1093/milmed/usa d404/7421932

TF）时，从角色2转移到角色3 MTF在MTF内提供的护理是不同的，包括手术和高级复苏。本研究的目的是描述在战 区设施间运输期间向患者提供的护理，并与院前运输（POI到frst MTF）进行比较。

**材料和方法：**

我们对2007年至2016年在阿富汗和伊拉克的角色2到角色3的运输患者进行了回顾性图表回顾。收集的数据包括MTF 和运输期间的程序和事件。我们将战区内运输数据（角色2到角色3）与之前一项评估创伤前运输（POI到frst MTF ) 的研究数据进行了比较。

**结果**

我们回顾了869例角色2到角色3的运输患者的记录。与POI传输相比，角色2到角色3的传输持续时间更长(39分 钟vs。并且更有可能由高级人员（护士、医生助理和医生）组成(57% vs。3%).样本主要包括患有爆炸或钝器 伤害的军人男性（平均年龄27岁）。在护理的每个阶段进行的程序改变了团队和地点的能力。与角色2到角色 3运输相比，疼痛和心脏事件在POI疏散中更常见，但呼吸事件、血流动力学事件、神经事件和设备衰竭的记 录在角色2到角色3运输中更常见。在角色2到角色3队列中的生存率略高(98% vs。95%，差异3%[差异的95%可 信区间1-5%])。

**结论**

与POI运输相比，设施间运输（角色2到角色3）持续时间更长，运输的患者更复杂，并配备了更高级级别的提 供者类型。

**介绍** 具有外科手术能力的军事治疗设施（MTF）在受伤后72

国防部医务人员的任务是确定如何稳定战斗伤亡时 小时内无法使用。1 ,2为了应对这一挑战，有必要了解

其能力，如损害控制和稳定干预，以确保患者存活足够

*美国空军途中护理研究/第59医学联队/科学与技术，JBSA拉克兰 长的时间， 以达到去认知的护理水平。在战斗行动中，

克![](/media/202412//1733390318.5187767.png)![](/media/202412//1733390318.5545723.png)![](/media/202412//1733390318.5654824.png)系，J，B。达山，姆马0，8国德 ![](/media/202412//1733390318.5753045.png)![](/media/202412//1733390318.5841415.png)![](/media/202412//1733390318.592903.png)![](/media/202412//1733390318.6269958.png)![](/media/202412//1733390318.6514564.png)![](/media/202412//1733390318.6776037.png)![](/media/202412//1733390318.686447.png)是，![](/media/202412//1733390318.6965322.png)![](/media/202412//1733390318.7139816.png)![](/media/202412//1733390318.7226982.png)![](/media/202412//1733390318.7313962.png)![](/media/202412//1733390318.7493298.png)，。![](/media/202412//1733390318.8035293.png)部能署力在和菲物尔资德有

空军基地，美国德克萨斯州78236 · 创伤性患者需要紧急克隆

我们的撒布美国陆军外科研究所，JBSA Ft。山姆 休斯顿，美国 限。航空医疗后送平台，如美国。陆军医疗疏散（医疗

德克萨斯州78234 疏散）允许紧急疏散到角色2或角色3的设施，提供更高

2022年军事卫生保健研讨会，2022年特别行动医学协会，和2022年 水平的护理。地中海直升机的运输时间可能因环境因素

学。见或断言是作者的私人观点，不应被解释为非官方 和在战斗地点着陆的能力而有所不同。4以前的数据表

或引用美国空军、陆军、国防部或美国政府的观点。 明，较长的运输时间与发病率和死亡率的增加有关。5

doi:h tps:/doi, org/10.1093/mil med'usa d404 – 7

工()美(s)，。。这项 在伊拉克和阿富汗的冲突期间，美国盖茨部长的“黄

金时刻 ”政策的实施导致了多个分散的角色2军事机构

的建立

**军事医学，卷。**00, Month/Month 2023

**1**

*战斗伤亡人数的疏散，*

*从角色2到角色3*

净化结构7这一政策强制快速运输战斗伤亡到损害控制 手术和复苏 tation.7有了这种正向手术能力 , 就带来了需要 将术后战斗伤亡人员从角色2mtf转移到 更高级的角色3mtf。医疗治疗系统主要设计用于疏散

**表i。**事件的防御

事件类型

点火装置

疼痛

增加现有镇痛的速率或剂量开始新的镇 痛

由医疗提供者确定的疼痛投诉记录包括：头 痛、胸部、腹部、背部、臀部、腿部/膝盖，

手臂/肩膀，肌肉疼痛

呼吸系统

根据医疗服务提供者的记录，包括：

SpO2≤ 90%

FiO2增加>10% O2L min增加>4 PEEP≥5增加

血流动力学

根据医疗提供者记录的内容，包括：

SBP≤90或≥180，比基线MAP≤65或≥120变 化20%，或比基线CVP比基线5变化20%

HR <60次或>120次或20%的变化 基线

心脏的

由医疗提供者确定的，包括：心脏骤停 心电图表现注意

神经系统的

由医疗提供者确定，包括：躁动、癫痫发作、精 神状态的变化、运动、

认知或感觉能力

肾尿

由医疗提供者确定，包括：

少尿（低尿量）、暗尿、肾结石

温度

设备故障

异常实验室

发烧（体温≥100.5华氏度或38 C）体温降 低（体温< 95华氏度或35 C）

由医疗供应商确定，包括： Propaq故障、 电

池故障、呼吸机故障

葡萄糖（<70或>105） 钾（<3.5或>5）

钠（<136或>145） PTT (>35)

战场战场和手术前的伤亡情况 创伤管理。8这些患者在 损伤控制手术和/或手术后从角色2转移到角色3 复苏与那 些被转移的复苏有明显的不同 从受伤点

（POI）开始。为了解决这个差异， 美国。S.陆军断

断续续地补充了标准的危重症护理战斗护士， 虽然 不一致。9相反，美国。空军重症护理航空运输小组（CC ATT） 由一名急诊医学或重症护理医生、一名急诊或重症 护理护士和一名呼吸治疗师组成，作为“强化重症监护 室 ”，已被用于角色2到角色3的设施间运输。10然而，

由客人于2023年11月30日从<https://academic.oup.com/milmed/advance-article/doi/10.1093/milmed/usad404/7421932>下载

CCATT主要在飞翼飞机中发挥作用，所以它们通常仅限于 在机场或附近建立的角色2的运输。

斯塔特等人。评估了来自JTS数据库的数据，并描述 了在角色2接受治疗，随后撤离到阿富汗的角色3的患者 。11本研究提供了患者特征和途中护理人员的描述，但 没有从个人战斗医疗记录中提取数据或评估患者的预后 数据。作者主张在未来的研究中评估角色2到3角色MTF 运输期间提供的护理，以及基于途中护理提供者技能水 平的短期和长期结果。因此，我们进行了一项研究，描 述了从角色2到角色3的航空医疗后送期间执行的干预措 施，执行运输的航空医疗后送小组，以及与30天患者预 后的关联。

**材料和方法**

加强流行病学中的观察性研究的报告指南被用于确认我 们的观察性研究的适当报告（SDC 1）。我们对美国的 病历进行了回顾性回顾。军事、美国。政府雇员和美国 。2007年1月至2016年12月，在伊拉克或阿富汗的角色2 设施接受治疗并随后撤离到角色3 MTF的承包商。我们 排除了18岁以下的患者、被拘留者，以及那些在离开角 色2设施之前死亡的患者。

我们询问了美国国防部创伤登记处，以确定符合我们 的纳入标准的患者。然后，我们从关节创伤系统或

CCATT试点单位获得这些患者的医疗治疗或CCATT患者护 理记录。我们还查询了联合创伤系统角色2数据库，以 确定在角色2设施和国防部创伤登记处执行的结果数据 。经过训练有素的研究团队成员从

SBP，收缩压、MAP，平均动脉压、CVP、中心静脉压、HR、心率、PTT 、部分凝血酶时间。来自Maddry等人的防御学研究。10

并将这些图表输入了一个电子数据库。这些记录包括人 口统计学数据、损伤描述、提供者类型、战斗日期和时 间、运输时间、临床数据（生命体征、如果可用的实验 室值、程序、药物和事件）和30天生存率。使用我们之 前研究的标准，从提供者的叙述和患者护理记录中的事 件描述中识别出临床事件（表1）。10我们实施了质量 保证措施， 以确保经过培训的摘要之间的一致性，包括 对100%的记录进行二次审查。12 , 13

除了为本研究专门收集的数据外，我们还使用了之前 发表的一篇论文的数据，该论文描述了在阿富汗战斗中 受伤并通过医疗治疗从POI撤离的患者。8该研究包括了 2011年1月至2014年3月期间转运的1237名患者，包含了 与当前数据集相似的变量。我们使用前一篇论文中的表 格和框架来计算汇总数据（频率、百分比、平均值和标 准差）来进行比较

**2.军事医学，第二卷。**00, Month/Month 2023

*战斗伤亡人数的疏散，从角色2到角色3*

**表二。**患者和服务提供者的特征

由客人于2023年11月30日从<https://academic.oup.com/milmed/advance-article/doi/10.1093/milmed/usad404/7421932>下载

变量

从角色2到角色3 (n = 869)

POI至第一MTFa (n = 1,237)

差异（95% CI）

年龄、年龄

男性，性别，最高 的提供者类型

护理人员 米迪克

先进的

未进行指定的损

伤严重程度评分 ISS≤10

2019年10月11日 ISS 20-29

ISS 30-75

27 (7) 97%

24 (5) 99%

-3（-4至-2）*

-2%（-3%至-1%）*

8% 14% 57%

21% 76% 3%

-13%（-16%至-10%） *-62%（-58%至-65% ) *54%（51%至58%)*

20%

13 (13) 57%

21% 12% 11%

–

14 (14) 50%

25% 14% 12%

–

-1（-35至2）

-7%(-11%至-3%） *-4%（-8%至-1%）

*-2%（-5%至1%）-1%

（-4%至2%）

伤害类型 爆炸

钝的

穿透的

燃烧

飞行时间，分钟

42%

29%

27%

2%

39 (20)

69% 2% 28%

1%

23 (56)

-27%（-32%至-23%） *27%（24%至30%)*-1% （-4%至4%)

1%（0%至2%）

-16（-19至-13）*

数值为平均值（标准偏差）或样本的百分比。

*如果差异的95%可信区间不包括零，则差异在统计学上是显著的。 **高级提供者类别包括注册护士、医师助理和医生。

aPOI到第一个MTF的数据来自Maddry等人。

从POI（之前的研究）和那些从角色2转移到角色3（当 前的研究）的患者的特征、药物治疗、事件和结果。我 们使用独立的t检验来分析连续变量和名义变量的凿子 检验。结果报告为95%可信区间的差异；如果相应的可 信区间不包括或跨越零，则认为结果在统计学上意义显 著。我们在SAS9.4版本（SAS研究所，Cary，NC，USA） 中进行了所有的分析。

**结果**

我们分析了2007年1月至2016年12月期间从角色2转移到 角色3转移的869名患者的数据。最常见的原始设施是

Shank（33%）、贾拉拉巴德（16%）和Ghazni（11%）。 患者被送往fve Role 3设施之一：巴格拉姆（76%）、

坎大哈（14%）、堡垒（10%）、巴拉德（<1%）和巴格 达（<1%）。从角色2到角色3的平均战斗时间为39 min , 明显长于从POI到frst MTF的平均战斗时间（表2）。 从角色2到角色3的大部分运输人员都由高级提供人员 ( 注册护士、私人助理、医生）和医务人员组成；相比之 下，来自POI队列的战斗主要由医务人员和护理人员组 成。大多数从角色2转移到角色3的患者都是平均年龄为 27岁的年轻男性。近一半的样本遭受了爆炸性损伤，超 过一半的样本的损伤严重程度评分（ISS）为10或更低 , 平均损伤严重程度评分ISS为13。虽然从POI转移到

frst MTF的患者具有相似的平均ISS，但该队列的爆炸 性患者比例更高

钝器损伤患者比例较低，ISS为10例或更低。

在每个护理阶段进行的最常见的程序参照了每个地点 和团队的能力（表三）。在从POI到前MTF的运输过程中 , 大多数程序与损伤控制复苏有关，如血液/血液给药 、出血控制和低温预防。另一方面，Role 2 MTF的手术 程序更为先进，包括影像学（x线和超声）、插管和机 械通气、输液/血液给药、剖腹手术、筋膜切开术和截 肢。与来自POI的最初战斗相比，在从角色2到角色3的 设施间战斗中，患者更有可能需要呼吸机管理和接受药 物治疗（表三）。

与角色2到角色3的运输相比，POI疏散中更常记录疼 痛和心脏事件。1).相反，有记录的呼吸事件、血流动 力学事件、神经系统事件和设备故障在从角色2到角色3 的运输过程中更为常见。与POI队列相比，角色2到角色 3队列的生存率略高(98% vs。95%，差异3%[差异1%可信 区间的95%至5%])。

**讨论**

在我们的研究中，我们评估了患者从角色2到角色3设施 的运输过程，我们发现从POI到MTF的早期运输阶段存在 显著差异。首先，根据盖茨部长的“黄金时间 ”政策， 由于角色2的分散到接近战斗行动，角色2到角色3的运 输持续时间明显更长。第二，多数

**军事医学，卷。**00, Month/Month 2023 3

*战斗伤亡人数的疏散，从角色2到角色3*

**表III。**在每个护理阶段的程序和战斗药物

已从<https://academic.oup.com/milmed/advance-article/doi/10>中下载 .1093/milmed/usad404/7421932，由客人于2023年11月30日发出

从POI到frst

MTF（n = 1,237）a

在角色2（n = 869）

从角色2到角色3的传输（n = 869）

补充氧气（49%） 任何药物（30%）

镇痛（28%） 液体（28%）

静脉入路（22%）

压力填料（13%）

低温预防 (11%)

脊柱稳定（6%）

骨内通道（5%） 止血带（5%）

血液制品（4%）

鼻腔/口腔气道（3%） 心肺复苏（3%）

Splint/sling (2%) 胸针（2%）

插管（2%） 镇静（1%）

止血剂（1%）

胸部密封（1%）

Defbrillation (1%)

乳突甲状腺切除术（1%） 胸管（<1%）

X射线（89%）

静脉入路（78%） 液体（70%）

低温预防

(64%)

伤口敷料

(61%)

超声（60%）

Stabilization/immobili zation (52%)

排水沟（43%）

补充氧 (39%)

机械通风 (30%)

插管（29%）

血液制品（26%）

管（23%）

动脉线（16%） 中心线（15%）

腹腔镜切除术（9%） 外部喷雾器（9%）

Fasciotomy (9%)

胸管（8%） 截肢（6%）

低温预防（53%）任何药物 (

51%）镇痛（44%） 补充氧（40%）

液体（30%）

机械通风（29%） 稳定和固定

(26%)

镇静（24%） 瘫痪（15%）

胸管（7%）

止吐剂（6%）

血液制品（4%）

血管升压药（3%） 止血带（1%）

伤口敷料/填料（1%）肠外 通路（1%）抗生素（<1%）

aPOI到第一个MTF的数据来自Maddry等人。8

患者护理团队包括一个高级医疗提供者（医生、PA或注 册护士）。第三，患者更有可能需要呼吸机管理，并在 运输过程中接受药物治疗。第四，患者在运输过程中更 有可能记录有呼吸、血流动力学和神经系统事件。最后 , 更多的团队记录了在运输过程中的设备故障。

我们的研究强调了确保提供角色2到角色3运输的医疗 团队拥有必要的知识和技能，以解决与POI早期运输阶 段的差异的重要性。Mabry等。发现医护人员比医护人 员运送的伤亡人员的存活率有所提高。4 , 14阿波达卡 等人。研究发现， 由医生领导的英国医疗紧急反应小组 的结果与U。S.陆军医务人员尽管照顾更高的国际空间 站。15 , 16相反，马德里等人。发现先进的途中护理 人员和30天生存率之间没有联系，但理论上这可能是由 于部长盖茨的黄金时间政策后的运输时间很短。8将这 些早期研究的结果推断到我们的研究结果表明， 由于多 种原因，需要先进的医务人员来确保设施间转移患者的 生存。首先，我们的研究发现，在医生和护士可能会使 用的情况下，设施间运输的持续时间明显更长

产生更大的好处。第二，设施间的途中护理人员必须管 理机械呼吸机、药物输液、麻醉剂、胸管和其他先进的 医疗设备和程序。最后，设施间转移患者有记录的呼吸 事件、血流动力学事件和神经系统事件的发生率更高。 这些事件与急诊科和重症监护病房工作人员遇到和管理 的事件类似。17 , 18相反，地面医务人员和医护人员 更关注最初的稳定，而不是稳定后持续的重症护理。培 训医务人员承担这些职责是具有挑战性的，而且可能是 不现实的。训练和保持这些技能所需的时间以及必要的 临床经验都是一个重大的挑战。

乌克兰目前发生的事件突出了对战斗伤亡人员的地面 运输的重要性。鉴于乌克兰境内缺乏持续的空中优势，

旋翼飞机面临敌人攻击的重大风险，而且不像伊拉克自 由行动/持久自由行动（OIF/OEF）那样提供一致的运输 解决方案。19虽然特种作战司令部拥有专门的负责疏散 伤亡的小组，军队也有护士、医生和医生助理补充了疏 散小组，但大多数常规美军。S.

**4.军事医学，第4卷。**00, Month/Month 2023

*战斗伤亡人数的疏散，从角色2到角色3*

由客人于2023年11月30日从<https://academic.oup.com/milmed/advance-article/doi/10.1093/milmed/usad404/7421932>下载

![](/media/202412//1733390318.8497753.jpeg)**图1。**从受伤点（POI）或Pole1设施（实心黑条）与其他战斗之间的即时事件的比较。从角色2到角色3设施的战斗(灰色阴影条）。POI到第一 MTF的数据来自Maddry等人。8*在P<为0.05时，比较有统计学意义。

军事地面疏散运输团队缺乏医生、PA和护理支持。20未 来的研究应评估CCATT、医疗直升机和其他军事医疗队 提供地面运输的能力。这包括使用缺乏电力、氧气和一 些军用飞机提供的其他能力的军用和民用车辆提供疏散 的能力。

***限制***

我们的研究有几个局限性。首先，这是一个回顾性的图 表回顾，我们的定义可能由于数据不完整或缺失而受到 限制。具体来说，运输提供者的任务需求因运输阶段而 异，可能导致角色2到3的运输与POI传输相比的文档实 践不同。数据抽象器的使用具有主观性的潜力；然而， 我们实施了彻底的图表抽象、实质性的抽象者培训和质 量审查程序来限制主观性。12 , 13第二，医疗药物和 CCATT单位之间的文档实践的差异可能会影响角色2到3 队列中数据的一致性。第三，同时

本研究发现，POI的运输和设施之间的运输存在显著差 异，我们不能断言结果的任何因果关系。在外部效度方 面，本研究主要关注军事创伤

**军事医学，卷。**00, Month/Month 2023

在OIF/OEF期间，我们的结果可能不适用于平民社区或 其他情况。平民病人和未来军事疾病中的伤亡可能与我 们研究中讨论的创伤和医疗疾病显著不同。

**结论**

与来自POI的医疗直升机运输相比，战区内的设施间运 输（角色2到角色3）持续时间更长，并利用更高级级别 的提供者类型来运输更高复杂度的患者。军事医疗规划 、培训和资源分配应考虑到这些因素，包括在为未来的 军事行动做准备时，包括增加在航空医疗后送方面受过 培训的高级医务人员的数量。

**确认**

没有声明。

**临床试验登记**

不适用。

**IRB人体受试者**

该研究被第59医学联队JBSA拉克兰IRB审查和批准为一项最低风险的人 类受试者研究。

*战斗伤亡人数的疏散，从角色2到角色3*

**机构的动物护理和使用**

**委员会（IACUC）**

不适用。

**个人作者的贡献声明**

J.K.M.：首席研究员，获得资助，设计研究，起草、编辑稿件。A.A.A. ：协助研究设计，进行统计分析，并对稿件进行关键修改。A.M.：协

助研究设计并进行统计学分析。S.G.S.：起草并编辑稿件。L.K.R.： 抽象数据。J.C.：抽象数据。J.A.P.：抽象数据。C.A.P.：数据采集 , 进行质量控制，编辑稿件。W.T.D.：编辑并提供了对稿件的批判性 修改。P.C.N.：编辑并提供了稿件的关键修改。

**机构许可**

该手稿由第59医学部/科学技术临床调查和研究支助部审查并批准传播

。

**资金**

国防卫生机构研究和工程定向器内部J9，拨款号J917EC02。

**利益冲突声明**

所有作者都没有任何需要披露的内容。

**数据可用性**

本文基础上的数据将在合理的要求下共享给通讯作者。

**参考文献**

1.李建民：为非军事调查人员理解医疗保健在未来大规模作战行动 中的联合作用的概念框架。27(1)：67-74。

10.1080/10903127.2021.2008070

2.李，李，李，李，李：在战斗环境中接受延迟手术干预的伤亡评 估。医学（Houst）2023；（3年1月23日）：28-33。

3.等：从伤害点出发的途中护理能力影响了严重战时伤害后的死亡 率。Ann Surg 2013；257(2)：330-4。

10.1097/SLA.0b013e31827eefcf

4.地中海医生：随着更高水平的战斗医生训练，生存和生理参数得 到了提高。Mil Med 2013 ; 178(5): 529 –36.10.7205/MILMED- D-12-00286

5.等：紧急医疗直升机直接送往大学医院创伤对严重钝器创伤患者 出院前死亡率的影响。碎石治疗2012年；16(5)： R170。

10.1186/cc11647

6.VS：院前医疗后送（MEDEVAC）运输时间对不可压缩躯干损伤患 者战斗死亡率的影响

还有创伤性截肢手术：一项回顾性研究。Mil Med Res 2018 ; 5(1): 22.10.1186/s40779-018-0169-2

7.《黄金时间政策对战斗伤亡人员的发病率和死亡率的影响》。 JAMA

Surg 2016 ; 151(1): 15 –24.10.1001/jamasurg.2015.3104

8.《战斗医疗治疗》：按提供者类型的手术室途中创伤护理和30天

患者预后的比较。J创伤急性护理报告2016；81（5补充2015年 军事卫生系统研究研讨会论文集）：S104-10。

10.1097/TA.0000000000001119

9.在“伊拉克自由行动 ”中优化战时途中的护理。美国陆军国防部 长J2011：51-8。

由客人于2023年11月30日从<https://academic.oup.com/milmed/advance-article/doi/10.1093/milmed/usad404/7421932>下载

10.《重症护理航空运输团队（CCATT）呼吸机管理对战斗死亡率的 影响》。J创伤急性护理报告2018年；84(1)：157-64。

10.1097/TA.0000000000001607

11.AM，Savell SC，Biever KA等：在阿富汗，重症护理从角色2转 移到角色3的医疗机构。2018年，38(2)：e7-15。

10.4037/ccn2018532

12.恶化A，布莱德索研究所，李志伟：重新评估急诊医学研究的方 法。Ann Emerg医学杂志，2005；45(4)：448-51。

10.1016/j.annemergmed.2004.11.021

13.《急诊医学研究中的图表综述》：这些方法在哪里？Ann Emerg 医学杂志，1996年；27(3)：305-8。

10.1016/s01960644(96)70264-0

14.在当前的阿富汗战争中，经过危重护理训练的战斗护理人员在直 升机疏散期间对伤亡人员生存的影响。J创伤急性护理研究报告 2012年；73(2附录1）：S32-7。

10.1097/TA.0b013e3182606001

15.《持久自由行动中前方空中医疗后送平台的性能改进评估》。J 创伤急性护理报告2013年；75(2附录2）：S157-63。

10.1097/TA.0b013e318299da3e

16.等：在途中护理期间战斗伤亡人员的血流动力学稳定性的改善。 冲击2013年；40(1)：5-10。已发表的修正出现在《冲击》中。 2014年6月；41(6)：558。10.1097/SHK.0b013e31829793d7

17.库尼，穆拉诺，埃德加L：急诊医学里程碑2.0：为2025年及以后 奠定基础。AEM Educ列车2021；5(3)： e10640。

10.1002/aet2.10640

18.《肺和危重病医学奖学金培训的优秀专业活动和课程里程碑》： 多社会工作组的报告》。胸部2014；146(3)：813-34。

10.1378/chest.14-0 710

19.等人：乌克兰利用北约的四级“根据需要改变 ”医疗体系管理战 斗伤亡的经验。世界J Surg 2022；46（12）：2858-62。

10.1007/s00268-022-06718-3

20.DuBose JJ，静态DJ，Baudek A等：生活和肢体内手术干预：联

合医疗增强单元外科复苏团队的多年经验。J Spec医学2020； 20(4)：47-52。

10.55460/SI6S-XHCZ

**6.军事医学，第1卷。**00, Month/Month 2023